宋歐陽修撰。本名新五代史記，世稱五代史者，省其文也。案：彚訂本一四九八頁據黃永年唐史史料學：「中興書目、郡齋讀書志及傳世宋、元刻本下至明汪文盛本、南監本均作五代史記。本名新五代史記云云，純系杜撰。」唐以後所修諸史，惟是書爲私撰，故當時未上於朝。修歿之後，始詔取其書，付國子監開雕，遂至今列爲正史。大致襃貶祖春秋，故義例謹嚴；敍述祖史記，故文章高簡，而事實則不甚經意。諸家攻駁，散見他書者無論。其特勒一編者，如吳縝之五代史纂誤、楊陸榮之五代史志疑，引繩批根，動中要害，雖吹求或過，要不得謂之盡無當也。然則薛史如左氏之紀事，本末賅具，而斷制多疎；歐史如公、穀之發例，襃貶分明而傳聞多謬。兩家之竝立，當如三傳之俱存。尊此一書，謂可兼賅五季，是以名之輕重爲史之優劣矣。且周官太史掌國之六典，漢法亦天下計書先上太史。史之所職，兼司掌故。八書、十志，遷、固相因。作者沿波，遞相撰述。使政刑禮樂，沿革分明，皆所謂國之大紀也。修作是書，僅司天、職方二考，寥寥數頁，餘概從删。雖曰世衰祚短，文獻無徵，然王溥五代會要蒐輯遺編，尚裒然得三十卷，何以經修編錄，乃至全付闕如？此由信史通之謬談，劉知幾欲廢表、志，見史通表歷、書志二篇。成茲偏見。元纂宋、遼、金三史，明纂元史，國朝纂明史，皆仍用舊規，不從修例。豈非以破壞古法，不可以訓乎？此書之失，此爲最大。若不考韓通之襃贈，案宋太祖褒贈韓通敕，今載宋文鑑中。有所諱而不立傳者，一節偶疎，諸史類然，不足以爲修病也。修之文章，冠冕有宋。此書一筆一削，尤具深心，其有裨於風教者甚大。惟其考證之疎，則有或不盡知者。故具論如右，俾來者有所別白。其註爲徐無黨作，頗爲淺陋，相傳已久，今仍竝錄之焉。